记得前阵子，很多人都在讨论有一种奢侈品叫爸爸。我不认同这个说法。根据调查还是虽然有明显差距的，这就说明，爸爸们在家庭中远未到“奢侈品”的程度。爸爸们只是太含蓄了。这跟整个社会文化背景息息相关。
我记得一位妈妈说过她的小家庭互动的一个片段：
在吃饭的时候，两岁半的小姑娘跟妈妈说了句：“妈妈我爱你。”
妈妈回答：“我也爱你。”
孩子又朝旁边的爸爸说：“爸爸我爱你。”
爸爸说：“嗯。”
小女孩想了想，问爸爸：“你不爱我吗?”
爸爸这才抬起头，也想了想，说：“爱呀。”
这位妈妈跟我说，这是第一次，爸爸对孩子明确表达爱。
事实上，父亲们的含蓄在世界范围内都是普遍存在的。意大利心理学家鲁格 ▪肇嘉在《父性》一书中这样分析：
如果你想做一个“父亲”，你最好做到：
第一，能赚钱养活太太和孩子并陪伴他们(供养功能);
第二，能保护太太和孩子免受天灾人祸的侵扰(护佑功能);
第三，能够设定家庭规则维持家庭结构(规训功能);
第四，传递给孩子生命的意义和价值(传道功能);
第五，你一定要比其他男人强大有力，至少也要比妈妈强大有力，也就是，你要是个男人，你要很man(胜利功能)。
最后一个功能非常有意思，对父亲们意义非同寻常。也恰恰为了实现最后一个功能，许多父亲们会主动地在前几个功能中部分缺席，或者完全缺席。
我听过很多女人跟我这样抱怨：
我只想一家人天天在一起，哪怕过平淡日子也可以。可是我老公想法就总是不一样。他太看重钱了。为了挣钱，他可以牺牲家庭的安稳!
这就是父系社会里，男人们的“胜利功能”在发挥作用。从社会学角度说，男人们首先是猎人，是武士，然后才有了父亲为中心的社会制度。父亲们必须让自己更有力量。整个社会，包括孩子们，对父亲的期待也是如此。
有这样两个小故事，一个5岁的小男孩，作过下面这样一首诗：
我的爸爸，是最酷的国王;
他是个高贵的国王。
他特别特别高大;
他是31岁的国王。
事实上，他的爸爸只有1米7。大人听见了，多半会觉得好笑。等孩子长大了再回看，也会觉得好玩。但是，在此时此地，在这个孩子的眼里映照出的，是一个权威的、富有力量的父亲形象。对孩子来说，这个形象至关重要。它提供给孩子一种更加丰富的体验，且会引领孩子朝着这个形象前进。前进路上，孩子会把那些美好的、有滋养的部分，内化为自己的一部分。
一个3岁的小女孩，看见爸爸把烟火点燃，美丽的烟花在天空中盛放，骄傲地对身边的小伙伴说：
这是我爸爸放的!我爸爸!
在这个孩子眼里，盛放之美不是因为烟花是烟花，而是因为它是由自己的爸爸点燃的。言下之意是，看，我的爸爸多厉害!我的爸爸比你的爸爸更厉害!
爸爸的强有力形象，是儿童自豪感的根基。所以，心理学家们常常说，一个家庭里，要让爸爸像爸爸(更有力量，更像一个胜利者)，妈妈像妈妈(更柔软，更包容)。父亲们若无法实现自己的“胜利功能”，不仅会招致批评指责，还会给孩子的成长带去巨大的困扰。
这也是为何，有大量男人们本能地要去赚更多钱，获得更多社会上的成功，甚至宁愿牺牲其他的功能和责任。
鲁格就在他的书中列举了这样一个例子：
一个少年，知道父母离婚后，让他最愤怒的事情是：“爸爸，你作为一个男人，怎么能够让她甩了你，而不是你甩了她?”
父亲在亲密关系中“被伤害”的脆弱角色，对孩子而言是个极大的打击。这意味着自己所认同的角色坍塌。父亲原本是自己内心最有力量的那一部分。父亲的失败，等同于自己的失败。
我在现实中也见过这样的悲剧。
父亲老实巴交，母亲很强势。母亲嫌弃父亲无能，跟别的男人跑了。他们的儿子最后直接疯掉。对这个男孩而言，母亲所代表的安全感，父亲所代表的力量，全部都是缺席的，这个孩子的自我功能完全破碎。最后直接精神分裂，丧失了社会功能。
所以，你看，父亲的胜利者角色对孩子而言至关重要。而在这样的文化背景中长大的男孩，生来就承担更多的责任，更大的压力，更多苛刻的要求。于是，一代代未被充分共情过的，低情商、高竞争意识的男孩们，就这样被培养出来，并再次成长为木讷的、含蓄的、不会表达的父亲们。
从这个角度说，父亲们的缺席，看起来更像是整个社会合谋的结果。因此，若我们一直反复地拿父亲们对育儿不够上心，去指责自己的丈夫，未免显得不够公平。
最不公平的是，男人四处打拼的同时，家里的女人在孩子面前各种抱怨、甚至诋毁丈夫。
这几乎是一个妈妈能够为孩子所做的最愚蠢的事情，没有之一。因为父亲和母亲加起来，构成了孩子的整个世界。孩子的血液里，有一半是父亲，一半是母亲。诋毁孩子的父亲，相当于摧毁孩子内在的一部分。
