我要讲的是一个真实的故事，我常想，如果我是一个导演，我一定会把这个故事拍成纪录片，因为这个故事的内涵太丰富了。接下来就让我们看看这个精彩的故事吧。
在美国有两个经济学家，一个叫尤里·格尼茨，还有一个叫约翰·李斯特。他们有一个信念，作为一个经济学家，不管做出什么结论，最后都要靠实验来检验真理。比如你说股市是个大牛市，会上一万点，那么你就押上100万，如果到了就给你200万，如果不到就没收，看你还敢瞎BB。
当然，他们不玩股票，他们是有理想的青年，他们想用自己的知识来改变世界，尤其是改变穷人的命运。
他们想到一个很实际的问题，怎么样改善孩子的学习成绩。
方法有很多种，比如内在激励：“孩子，爸妈省吃俭用供你读书，你一定要争气”……“天才就是99份努力加一份聪明”……“来孩子，我给你讲讲头悬梁锥刺股的故事，还有匡衡凿壁偷光的故事”……当然，你知道的，这些通常没什么卵用。
两位经济学家想到一个很俗气的办法，拿钱砸(奖励)他们。
在成人世界你，如果和你说，你正确地开车，不乱变道不乱停车，会让世界更美好……这有个屁用，只要摄像头一拍罚单一贴，这事就立马见效。让你垃圾分类，能让我们的星球更加环保，你做了吗?如果一旦罚款，你不立马积极配合吗?
大人都不相信的事情，让孩子相信，不如面对现实——对孩子的成绩进行金钱奖励。
不过，这个念头让当地的教育部门吓坏了。“靠，我们是人类灵魂的工程师，怎么能讲钱呢?”
两个经济学家继续巧舌如簧，居然说动了校董事会。不过值得一提的是，在经济学家开展实验的地方是美国高地市170学区，孩子的学习实在太烂了，烂到老师都没信心要跑路了。不如死马当活马医。
接下来是钱的事。两位经济学家找到了一个慈善家，这个人是个对冲基金的大老板，第一，他不缺钱，第二，他是个明白人，这个道理他太明白了。于是他开出几十万支票，说，你们拿去玩吧。
老师在课堂上对学生说，如果你的成绩提高到目标位置，那么每个月可以拿到50美元。
家长对这个实验也很支持，有个家长还开出DOUBLE的方案，学校奖50，老娘再奖50，100刀乐。
每个月发奖的时候，会在学校食堂举行，大家一边吃着比萨，一边登台领奖，气氛非常欢乐。经济学家还设置了大奖，如果达到某一个进步，还可以500美元的现金和一张巨大的巨大的模拟支票。
最绝的的是孩子们将坐着由专人驾驶的加长悍马豪华加长轿车回家，这种高级轿车配备了真皮座椅，电视游戏机和冰箱。
当一个老是被学校老师当作学渣，注定要扫大街的孩子坐着悍马回家时，他的妈妈幸福得几乎要昏倒了，她抱着儿子又亲又苦，说，宝贝，太棒了，我们等着你下次拿全A回家。
大约经过了一年，经济学家开始统计他们的实验成果。在实验组的400名学生中，有50名辍学可能性很大的学生在激励机制下达到九年级学生的学业标准。对不及格的学生而言，他们的学业成绩提高了40%。
让经济学家倍感欣慰的是，在实验结束后，也就是不再发钱奖励时，那些实验组的学生成绩仍然明显超过对照组的学生。约有40名本来会辍学的孩子因为参与这个实验而顺利取得高中毕业证书。
当然这个实验具体设计非常丰富，还很有趣，比如设计了对家长或者教师的奖励，同样管用。因为大家都喜欢钱。
不过在这里，我的好友OK妈叮嘱我还是要强调一下：激励是个双刃剑，使用时必须相当慎重。
对需要钱的穷人家孩子，这个奖励可能更有用，对啥都不缺的富孩子就未必起作用。如果投一笔钱在贫困山区的学校，这个激励可能相当管用，孩子们会想，我好好读书可以让麻麻少织多少袋子，爸爸少扛多少木头。
另外，不是每一样事情都是要靠金钱激励，这样会消弱孩子的责任感。比如简单的家务劳动，如果金钱奖励，他会觉得这个事情和他无关。但如果工作量比较大的家务，比如家庭大扫除，他做得非常努力、干净十足，这个可以使用适当的经济奖励。
学习毕竟还是孩子的责任，不应该轻易进行金钱或者物质奖励，这个分寸家长要把握好。我孩子学校的校长也认为孩子表现很棒时或者考试考得不错时，给予奖励是可取的。不过我们该有个更好的表达方式，比如，当我们希望给孩子奖励时，不该说，如果你做得好，我就给你什么。而是该说，如果你做到了，我就和你一起“庆祝”。因为如果你说“奖励什么”，孩子会觉得那本不是自己的事，但如果你说一起来庆祝，那给他的动力是无穷的。
这个实验告诉我们，人的行为最重要的其实是对激励行为做出反应。
