东西方教育，你更倾向选哪个？

西方教育和东方教育，孰优孰劣，一直是大家争论不休的的一个话题。甚至连BBC都要专门拍一个中国教师来了的纪录片，邀请中国老师来给英国的孩子上课，展示东西方教育的激烈碰撞。

这也引发大家的思考，我们到底要选择哪种方式教育孩子呢?不妨，我们先来看看东西方教育的不同。

以孩子的兴趣为学习出发点VS以功利的分数为学习的出发点其实我国自古便有兴趣是最好的老师这句话。但是在西方国家，这句话似乎实践得更好一些，欧美家长会更注重孩子的兴趣。中国的大多数家长常常会忽视孩子内心真正想了解的东西，而是怀抱望子成龙的心理，为孩子报各种所谓的“兴趣”班。在一次次往返兴趣班的路上，十级的钢琴考证消耗掉了孩子对音乐的爱好，塑造出一个不懂何为音乐欣赏、对生命没有深刻体验，只是技法娴熟的“艺匠”。

允许质疑，允许孩子反对权威VS培养一个听话懂事的好孩子BBC节目中的一个镜头让人印象深刻：中国名师告诉这些英国孩子要听妈妈的话。而那些调皮的孩子反问道，如果我的家长是种族主义者，我是不是也要听她的呢?一个敢于发问，有质疑能力的孩子就这么跳到了我们眼前。这正是他们一直生长在质疑的环境中培养出来的独立思考精神呢?再看看中国的听着妈妈话长大的孩子，也许在人生的刚开始，甚至在以后的成人阶段，他的确会让家长放心，让学校放心，的确也会在人生中少走些弯路，更容易获得我们所谓的成功。但是如果一个人没有自我，只知道服从，他的人生是完整的么?这样的人生真的是我们愿意给孩子的么?

认真对待孩子的提问VS对孩子的提问一笑置之西方的大哲学家苏格拉底便是提问教学之鼻祖，他的基本授课便是在和学生的一问一答重度过的。甚至，对于学生提出“什么是爱情”这样不着边际的问题，苏格拉底都会非常认真的告诉学生柏拉图，去麦田里走一遭，你会得到自己想要的答案。也许正是苏格拉底的鼓励式提问才让他自己不仅仅是哲学家，更培养出柏拉图这样的哲学家。

在我们中国其实也是有“学问”二字的，所谓学问，便是说既要学习，也要敢于发问，这是古人造学问二字的初衷吧。不过，我们在实际中是怎样做的呢?对于孩子喷薄而出的那些问题，我们或者是觉得好玩搞笑，哈哈大笑嘲讽了孩子的自尊心，或者我们自己也不知道答案，聪明的选择转移孩子的注意力。这样下去，久而久之，孩子也就失去了发问的兴趣，可能，有的孩子会从而学会自己钻研吧。嗯，独立思考固然是好的，可是不敢于提问不敢于交流也让孩子不但可能花费很多的时间在一个问题上失去了效率，也可能让孩子的交流表达能力受到阻碍。

所以，聪明的家长，你是愿意鼓励孩子大胆发问，注重孩子的兴趣，从而培养出一个有自己的独立人格，生命更充盈的完整的人呢，还是愿意为了让孩子有一个俗世意义上的成功，培养出一个听话、懂事，不过可能人格不独立，没有个人爱好的成功人士呢?

如果你选择前者，那么你一定也会愿意和孩子读一读《疯狂科学》这套由机智诙谐、谈锋颇健的科学怪咖格伦·墨菲撰写的科普涂鸦书。

它以孩子的兴趣为出发点，关心孩子真正好奇的问题，比如一写作业就头疼，到底是头的哪儿疼呢?我为什么是长5个脚指头，而不是两个、三个?住在水星和住在地球，哪个学习更辛苦些?

它也允许孩子大胆发问，跟回答者平等对话，释放孩子的天性。当然对孩子提的每一个问题，也都会认真对待，绝不敷衍，比如，不如……一起来看一段内文吧。

Q：你说什么?是用死人的部件组装吗?就好像“科学怪人” 那样?

A：不是，你可不许用整条胳膊、整条腿和整个脑袋。这些东西已经是半成品了，对吧?我是说，从零开始，组装出整个儿身体来，你要从哪儿着手呢?

Q ：嗯……我想想啊。我觉得吧，应该先从骨头架子开始。要是我来做呢，就先拿一堆骨头，用铁丝穿在一块儿，就跟博物馆里的恐龙似的，弄出一个骨架来。

A：这个开头蛮不错。不过，光是一个骨头架子，还站不起来，也没法活动。倒是可以拿钩子，把骨架给挂起来，不让它堆成一堆，但这样也没有太大用。想让它站起来，并且该怎么办呢? Q：好办啊!我把肌肉捆在骨头上呗!再把骨头之间的肌肉连起来，这样，肌肉就能把骨架撑起来，也能拉胳膊拽腿了。啊，然后还得用皮肤把身体整个儿都盖上，不然瞧着可太吓人了。

A：干得漂亮。这个人体就快成形了。不过还有一点，想让这些肌肉干活儿，得有能量才行。上哪儿去找能量呢? Q：啊，问得好。对啊，那——我们就安上一个胃，再加点儿肠子，就可以消化食物，吸收其中的能量了。对了，还得往嘴里装一副牙，把食物磨碎。还要有一根管道，把食物从嘴里运到胃里。

A：好主意!现在你就有了消化系统，用来吸收营养，给肌肉供应能量。还有，你把食物里的能量都吸收完了，就可以—— 呃，把剩下的东西从消化道另一头排出去了。很完美! Q：谢谢啦。

A：不过，肌肉忙活起来还需要氧气，否则它们就没法儿用上你刚刚吸收的食物能量了，因为这是一种化学能。氧气上哪儿去弄呢?